Vụ ông chủ tịch trường THPT Tô Hiến Thành: học sinh có bị quấy rối?

Vụ ông chủ tịch trường THPT Tô Hiến Thành:
học sinh có bị quấy rối?

Dân Trần

Phụ huynh, giáo viên có thể “hối lộ tình dục” cho chủ tịch trường vì các động cơ không trong sáng; thì học sinh có bị quấy rối, đổi tình lấy điểm? 

Ngày 9/11, nhiều hình ảnh và video ghi lại cảnh được cho là lãnh đạo của trường THPT dân lập Tô Hiến Thành (tỉnh Ninh Bình – Nam Định cũ), có cử chỉ sờ soạn, hôn hít, cởi quần áo của hàng loạt phụ nữ trong phòng làm việc. Phản hồi về việc này, Chủ tịch UBND xã Hải Hậu xác nhận rằng người đàn ông trong clip là Chủ tịch Hội đồng quản trị của Trường THPT Tô Hiến Thành tức là người đứng đầu bộ máy quản trị nhà trường.

Tuy nhiên, bà Mai Thị Lành, hiệu trưởng nhà trường lại phủ nhận sự việc trong báo cáo gửi UBND xã Hải Hậu và Phòng Giáo dục Trung học (Sở GD&ĐT Ninh Bình). Trong báo cáo bà Lành khẳng định: “Người trong clip không phải là Hiệu trưởng, không phải là cán bộ, giáo viên thuộc sự quản lý của ngành giáo dục. Người này chưa từng giảng dạy tại bất kỳ cơ sở giáo dục nào. Theo thời gian trên các clip, sự việc diễn ra vào năm 2024 và đầu năm 2025, trước khi sáp nhập tỉnh Ninh Bình mới. Qua hình ảnh, phòng làm việc xuất hiện trong clip không thuộc thẩm quyền quản lý của nhà trường”.

Phía lãnh đạo Sở GD&ĐT Ninh Bình xác nhận: “Ông Nguyễn Văn Đạt là nhà đầu tư, giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị của trường, chưa từng giảng dạy, đứng lớp và cũng không trực tiếp điều hành công tác chuyên môn. Việc điều hành hoạt động của nhà trường thuộc thẩm quyền của hiệu trưởng”. Đại diện Sở GD&ĐT Ninh Bình cho biết “Sở chỉ quản lý hoạt động chuyên môn của các trường ngoài công lập, không trực tiếp quản lý nhà đầu tư, song sẽ phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng trong quá trình kiểm tra, xử lý vụ việc”.

Các lập luận này cho thấy cả hiệu trưởng và lãnh đạo Sở GD&ĐT đều lươn lẹo để tìm cách thoái thác trách nhiệm. Chủ tịch HĐQT tuy không giảng dạy, không thuộc quản lý của ngành giáo dục nhưng là người quản lý hiệu trưởng và ban giám hiệu. Tuy không trực tiếp chỉ đạo, nhưng vị trí này được coi như là chủ của trường dân lập, còn hiệu trường chỉ tương được một giám đốc điều hành doanh nghiệp. Đã liên quan tới giáo dục thì tác phong của tất cả nhân sự từ bảo vệ, lao công tới giáo viên, chủ tịch cũng đều phải nghiêm túc, mẫu mực, vì đây là ngành trồng người chứ không phải chỉ đơn thuần là kinh doanh.

Hơn nữa, cần hiểu rằng, những trường tư, các vị chủ trường này có thể “giới thiệu” nhân sự từ giáo viên tới nhân viên để ban giám hiệu tuyển dụng, hoặc các “mối quan hệ ngoài luồng” vì những mục đích mờ ám khác về thi cử, điểm số, hạnh kiểm học sinh… Nhất là trong những bê bối chạy điểm, chạy việc trong ngành giáo dục gần đây thì tiếng nói của “chủ trường” hoàn toàn có thể tác động tới ban giám hiệu, như một chỉ thị buộc cấp dưới phải tuân thủ.

Khi các video sờ soạng, cởi quần áo bị lộ ra, rất nhiều người đánh giá đây là hành vi trao đổi vì các mục đích không trong sáng. Chị P.T., một người dân muốn giấu tên, nói với phóng viên VIệt Nam Thời Báo: “Hành vi của người đàn ông này đáng lên án, nhưng những người phụ nữ trong các video đều không chống cự, thậm chí là hợp tác và chủ động sà vào lòng người đàn ông. Nếu những người này là giáo viên thì chắc chắn là xin xỏ, nịnh bợ, hối lộ tình cảm để đổi chát. Còn nếu là phụ huynh học sinh thì có thể đang đổi tình để chạy điểm cho con cái. Rất cần làm rõ hành vi và động cơ của tất cả những người trong các video, và kiểm tra xem còn có những video nào chưa bị lộ để vạch mặt tất cả các cá nhân có liên quan”.

“Đặc biệt là tờ báo cáo nhanh của bà hiệu trưởng Lành, thay vì ghi thẳng là “Chủ tịch HĐQT nhà trường”, nhưng lại cố tình ghi theo kiểu phủ nhận mập mờ để che giấu mối quan hệ với nhân vật tai tiếng kia. Từ chi tiết này, không loại trừ trường hợp chính bà hiệu trưởng cũng là một trong những người phụ nữ có liên quan trong vụ việc”. Chị P.T. nói tiếp.

Trường THPT Tô Hiến Thành (trước đây là Trường THPT Dân lập Hải Hậu) là một trong những cơ sở giáo dục ngoài công lập lâu đời tại Ninh Bình (Nam Định cũ), được thành lập năm 1995, đến nay vừa tròn 30 năm hoạt động. Công an cần làm rõ xem 30 năm qua có những vụ việc tương tự xảy ra hay không? Ngoài phụ huynh, giáo viên phải vào phòng của chủ tịch trường, thì có học sinh nào đã phải vào căn phòng đó không? Chưa kể những phòng của các giáo viên khác, vì thượng bất chính hạ tắc loạn, chủ tịch trường mà giở trò đồi bại như vậy thì các giáo viên khác liệu có “buông tha” cho học sinh?

Dân Trần