NHỮNG VỊ THẦN CÔNG LÝ SẼ QUYẾT ĐỊNH CHIẾN THẮNG CỦA TỔNG THỐNG TRUMP Ở PENNSYLVANIA TẠI TỐI CAO PHÁP VIỆN ?
Như chúng ta đã biết Tòa án phúc thẩm Pennsylvania đã bác đơn kiện của ông Giuliani và Tổng thống Trump đã tuyên bố sẽ "kháng cáo" lên Tối Cao Pháp Viện cũng như ở bài viết tui vừa viết trước đây rằng "TỔNG THỐNG TRUMP SẼ CHIẾN THẮNG Ở TỐI CAO PHÁP VIỆN TẠI CUỘC CHIẾN Ở PENNNSYLVANIA" với niềm tin mãnh liệt rằng "banh đã nằm trong chân" của Thẩm phán Tối Cao Samuel Alito.
Niềm tin mãnh liệt trên dựa vào bộ ba Thẩm phán Tối Cao Samuel Alito - Clarence Thomas và Neil Gorsuch vì 03 vị này đã hình dung và có hành động phản ánh Đạo luật 77 của Pennsylvania là VI HIẾN. Tân thẩm phán Tối Cao Pháp Viện Barrett trước đó chưa tham gia vào cuộc biểu quyết nhưng bà Barrett có các bài viết mang tính học thuật của bà cho thấy cách tiếp cận của bà đối với các câu hỏi hiến pháp giống với cách tiếp cận của Thomas và Gorsuch.
Như vậy, nhơn vật còn lại để tạo thành tỷ trọng 5/4 tại Tối Cao Pháp Viện mà theo cá nhơn phụ thuộc vào ông Brett Kavanaugh, riêng ông Chánh án John Roberts thì tới bây giờ tui vẫn nghĩ rằng ông này đang ở tư thế 50/50 vì những lần vừa qua ông này luôn đứng chung với 03 Thẩm phán Tối Cao do đảng Dân chủ bổ nhiệm tại các vụ án quan trọng.
Giải mật thái độ của ông Brett Kavanaugh tại vụ kiện Pennsylvania ở Tối Cao Pháp Viện sẽ thấy được chiến thắng của Tổng thống Trump tại vụ kiện này với phán quyết cuối cùng của Tối Cao Pháp Viện là Đạo luật 77 của Pennsylvania là VI HIẾN. Khi Đạo luật này bị phán quyết VI HIẾN, sẽ có hơn 81 ngàn phiếu bầu cho Joe Biden sẽ bị loại và Đại cử tri ở Pennsylvania sẽ bỏ phiếu cho Tổng thống Trump để đem chiến thắng về cho Nước Mỹ.
Mặc dù ông Brett Kavanaugh được Tổng thống Trump đề cử, Đảng Cộng hòa bổ nhiệm thành công sau những màn chụp mũ, đấu tố khốc liệt của đảng Dân chủ nhưng gần tới ngày bầu cử quốc gia, ông Brett Kavanaugh đã có những hành động bị cho là thiếu đồng nhút trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến luật bầu cử tiểu bang. Điển hình:
1. Tại South Carolina ở vụ Andino kiện Middleton theo đơn kiện nộp lên tòa án quận vào ngày 01/5/2020:
Tại vụ án này, ông Brett Kavanaugh tham gia vào quyết định của Tối Cao Pháp Viện nhưng ông ta không chấp nhận quan điểm của các đồng nghiệp Thomas, Alito và Gorsuch, những người sẽ không chấp nhận những lá phiếu không cần thiết đã được bỏ trong khi tiểu bang South Carolina bị ràng buộc bởi lệnh tòa liên bang yêu cầu Hội đồng bầu cử tiểu bang phải đếm những phiếu này. Ông Brett Kavanaugh viết:
- Tui đồng ý rằng các tòa án nên rất tôn trọng sự vạch ra ranh giới của các Quốc gia trong việc mở doanh nghiệp và cho phép các hoạt động nhứt định trong thời kỳ đại dịch cúm Tàu cộng. Ví dụ: các tòa án nên cực kỳ tôn trọng các tiểu bang khi xem xét một khiếu nại về thủ tục tố tụng thực chất của một doanh nghiệp thế tục rằng doanh nghiệp đó đang bị đối xử tệ hơn một doanh nghiệp khác. Cf Jacobson kiện Massachusetts, 197 US 11, 25–28 (1905).
-Theo Hiến pháp, chánh quyền tiểu bang và địa phương, chớ không phải tòa án liên bang, có trách nhiệm chính trong việc giải quyết các vấn đề dịch cúm Tàu cộng như yêu cầu: kiểm dịch, kế hoạch kiểm tra, nhiệm vụ mặt nạ, mở lại theo từng giai đoạn, đóng cửa trường học, quy tắc thể thao, ĐIỀU CHỈNH THỦ TỤC BẦU CỬ và BẦU CỬ, tòa án tiểu bang và các hoạt động tổ chức cải huấn, và tương tự.
Như vậy, ở vụ án Andino kiện Middleton tại Pennsylvania, quan điểm của ông Brett Kavanaugh hoàn toàn theo vai trò giải thích Hiến pháp phù hợp với thực tế của ngữ cảnh đại dịch cúm Tàu cộng tác động, ảnh hưởng với những nhóm chữ mà ông đã viết "Theo Hiến pháp, chánh quyền tiểu bang và địa phương, chớ không phải tòa án liên bang, có trách nhiệm chính trong việc giải quyết các vấn đề dịch cúm Tàu cộng như yêu cầu A, B, C,... kể cả ĐIỀU CHỈNH THỦ TỤC BẦU CỬ và BẦU CỬ,...".
Trước quan điểm đúng đắn của ông Brett Kavanaugh, nhiều người bên đảng Cộng hòa tỏ ra thất vọng về ông ta với những trách cứ tại sao ông ta có quan điểm trái ngược với các đồng nghiệp bảo thủ Thomas, Alito và Gorsuch.
2. Tại Wisconsin:
Trong một quyết định của Tối Cao Pháp Viện xác định rằng những lá phiếu đến muộn ở Wisconsin sẽ không được tính, ông Brett Kavanaugh đã viết "Tối Cao Pháp Viện nên thực hiện các bước chưa từng có để vượt qua các thẩm phán tiểu bang và các quan chức tiểu bang khác, những người cố gắng làm cho việc bỏ phiếu dễ dàng hơn".
Nhưng tại Pennsylvania trước đó, ông Brett Kavanaugh đã không tham gia ý kiến của đồng nghiệp bảo thủ là ông Samuel Alito khi ông Alto cho rằng Tòa án có thể bước vào sau cuộc bầu cử để tung ra những lá phiếu mà theo Tòa án Tối cao Pennsylvania là phải được tính.
Ở vụ án Wisconsin này, vào ngày 05/4/2020, Tối Cao Pháp Viện đã ra phán quyết ủng hộ Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa và Đảng Cộng hòa Wisconsin trong việc ngăn chặn phán quyết của tòa án cấp thấp hơn cho phép cử tri có thêm sáu ngày để gởi phiếu bầu cho cuộc bầu cử từ Ngày bầu cử.
Phán quyết của Tối Cao Pháp Viện đảo ngược các phán quyết của tòa án cấp thấp tại Wisconsin có tỷ lệ biểu quyết 5/4 nghiêng về các Thẩm phán Tối Cao do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm mà ông chánh án John Roberts đã tham gia cùng 04 đồng nghiệp bảo thủ khi bà Thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm là bà Ginsburg còn sống.
Phân tách dài dòng như vậy để đi đến kết quả giải mật quan điểm của Thẩm phán Brett Kavanaugh tại hồ sơ kháng cáo của ông Giuliani ở tiểu bang Pennsylvania sắp tới. Rõ ràng banh đang trong chân của ông Thẩm phán Samuel Alito nhưng người quyết định lại là ông Brett Kavanaugh vì chắc chắn 100% ông Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch và bà Barrett sẽ biểu quyết Đạo luật 77 của Pennsylvania là VI HIẾN. Riêng ông Brett Kavanaugh thì trước đó ông không đồng quan điểm với 03 đồng nghiệp của mình tại vụ án Pennsylvania về Đạo luật 77.
Nhưng qua 02 vụ án sau này ở South Carolina và Wisconsin đã chứng minh ông Brett Kavanaugh là một vị Thẩm phán "vì dân", ở South Carolina ông Brett Kavanaugh không đồng quan điểm với 03 đồng nghiệp bảo thủ vì thực tế của đại dịch cúm Tàu cộng đã tác động đến hoạt động bầu cử. Ở vụ án Wisconsin thì ông Brett Kavanaugh cho rằng "Tối Cao Pháp Viện nên thực hiện các bước chưa từng có để vượt qua các thẩm phán tiểu bang và các quan chức tiểu bang khác, những người cố gắng làm cho việc bỏ phiếu dễ dàng hơn". Và cả ông Chánh án John Roberts cũng đồng quan điểm với ông Brett Kavanaugh và 03 đồng nghiệp bảo thủ của mình.
Nay câu chuyện gian lận bầu cử bằng hình thức tạo ra thể chế để tiếp tay cho gian lận cũng như những vi phạm nghiêm trọng của các hội đồng bầu cử tiểu bang về quy trình bỏ phiếu, kiểm phiếu và giám sát quá trình kiểm phiếu,... mà bên đội ngũ pháp lý của Tổng thống Trump do ông Giuliani dẫn đầu và bà Sidney Powell, ông Lin Wood,... cùng với những bằng chứng hữu thệ thì tin tưởng tuyệt đối ông Brett Kavanaugh sẽ đứng cùng 04 đồng nghiệp bảo thủ còn lại để bảo vệ tính toàn vẹn của Hiến pháp như ông đã viết tại vụ án Wisconsin rằng "Tối Cao Pháp Viện nên thực hiện các bước chưa từng có để vượt qua các thẩm phán tiểu bang và các quan chức tiểu bang khác, những người cố gắng làm cho việc bỏ phiếu dễ dàng hơn".
Đồng thời cũng hy vọng ông Chánh án John Roberts sẽ một lần nữa đứng chung với đồng nghiệp bảo thủ của mình như tại phán quyết ngày 05/4/2020 của Tối Cao Pháp Viện ở vụ án Wisconsin. Nghĩa là những lá phiếu gởi qua thơ đến sau ngày bầu cử sẽ không được tính cho ứng viên được bầu. Chẳng những thế mà rất có thể tất cả các phiếu bầu khiếm diện cũng sẽ bị loại bởi vì kẻ gian đã lợi dụng hình thức bỏ phiếu này để ăn gian dẫn đến tình trạng "con sâu làm rầu nồi canh", điều này đã được Đảng Cộng hòa và Tổng thống Trump nhiều lần cảnh báo nhưng phía đảng Dân chủ và những tên nội gian điển hình như tên Giám đốc FBI Christopher Wray đã già họng phản bác.
Khi phán quyết của Tối Cao Pháp Viện diễn ra theo hướng trên, chắc chắn 100% Tổng thống Trump sẽ đắc cử như Ông đã tuyên bố vào rạng sáng ngày 04/11/2020 với quy trình bầu cử thông thường thì lúc đó Joe Biden sẽ không thể nào đảo ngược lại kết quả ngoại trừ tất cả các tiểu bang xoay vòng đã đột ngột dừng kiểm phiếu và trong lúc mọi người đã ngủ say thì màu hồng đã chuyển sang màu xanh một cách bất khả tưởng với kỳ tích lạ lùng là Joe Biden, một ứng viên đầy tai tiếng nhưng lại có được số phiếu bầu kỷ lục hơn 80 triệu phiếu, vượt qua cả Obama ở thời kỳ đỉnh cao của sự hấp dẫn.
Tối cao Pháp Viện sẽ ra phán quyết Đạo luật 77 của tiểu bang Pennsylvania là VI HIẾN với tỷ lệ biểu quyết có thể là 6/3 chớ không phải là 5/4 và phán này sẽ gây ra hiệu ứng Domino làm sụp đổ hy vọng của Joe Biden và đảng Dân chủ, mang tới đại thắng cho Tổng thống Trump và Đảng Cộng hòa nhưng trên tất cả là chiến thắng cho Nước Mỹ vì gian trá sẽ không thể tồn tại lâu ở Nước Mỹ dù cho nó có tinh vi, hung hãn tới đâu cũng phải thất bại thảm hại trước ánh sáng của sự thật và công lý./.
Trần Hùng
Nhận xét
Đăng nhận xét