Vụ ám sát cựu TT Trump hầu như không bất ngờ

Vụ ám sát cựu TT Trump hầu như không bất ngờ

Giáo sư Jonathan Turley

Vụ ám sát cựu Tổng thống Donald Trump khiến cả nước bàng hoàng. Nhưng khía cạnh gây sốc nhất là nó gần như không gây ngạc nhiên như lẽ ra phải thế. Trong nhiều tháng, các chính trị gia, báo chí và các chuyên gia đã leo thang những lời lẽ ác độc trong chiến dịch này của cả hai bên. Điều đó bao gồm những tuyên bố rằng Trump sẽ giết chết nền dân chủ, bung ra “đội tử thần” và khiến những người đồng tính và phóng viên “biến mất”.

Tổng thống Biden đã khơi dậy lời hùng biện giận dữ này. Năm 2022, Biden có bài phát biểu gây tranh cãi trước Hội trường Độc lập (Independence Hall), nơi ông tố cáo những người ủng hộ Trump là kẻ thù của nhân dân. Biden gần đây đã nói rằng đây có thể là cuộc bầu cử dân chủ cuối cùng của chúng ta.

Tôi thảo luận về lời hùng biện giận dữ này trong cuốn sách mới của mình, “The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage”. Chúng ta đang sống qua một thời đại thịnh nộ. Đây không phải là thời đại đầu tiên của chúng ta, nhưng có thể là thời kỳ nguy hiểm nhất trong lịch sử của chúng ta.

Một số người trong chúng ta đã nói trong nhiều năm rằng lời hùng biện giận dữ này là một chiêu trò chính trị nguy hiểm cho đất nước. Trong khi hầu hết mọi người bác bỏ những tuyên bố cường điệu, thì những người khác lại coi chúng là đúng. Họ tin rằng những người đồng tính sẽ “biến mất” như đã tuyên bố trên “The View” của ABC hoặc rằng “biệt đội tử thần” của Trump hiện đã được Tòa án tối cao bảo thủ bật đèn xanh, như tuyên bố của Rachel Maddow của MSNBC.

Cơn thịnh nộ gây nghiện và dễ lây lan. Nó cũng là sự buông thả. Nó cho phép mọi người có cảm giác được phép thực hiện những hành động mà thông thường bị coi là phản cảm.

Ngay sau khi Trump đắc cử, cơn thịnh nộ vô độ đã trở thành bình thường khi Kathy Griffin thể hiện cảnh cô ôm cái đầu đẫm máu của Trump .

Mới gần đây, một người nổi tiếng khác, nữ diễn viên Lea DeLaria, đã cầu xin Biden “cho nổ [Trump]” sau quyết định về quyền miễn trừ của tổng thống gần đây. DeLaria giải thích rằng “đây là một cuộc chiến. Bây giờ đây là một cuộc chiến và chúng tôi đang chiến đấu cho đất nước của mình. Và cái bọn khốn này sẽ chiếm được nó. Họ sẽ chiếm nó mất.”

Trong nhiều tháng, mọi người đã nghe các chính trị gia và báo chí gọi Trump là “Hitler” và Đảng Cộng hòa là phong trào Đức Quốc xã. Một số người so sánh việc ngăn chặn Trump với việc ngăn chặn Hitler vào năm 1933. Dân biểu Dan Goldman (D.Y.) tuyên bố Trump “không chỉ không phù hợp mà còn phá hoại nền dân chủ của chúng ta và ông ta phải bị loại bỏ”. Sau đó anh ấy đã xin lỗi.

Những người khác nói rằng Trump “sẽ hủy diệt thế giới” trừ khi ông ta bị ngăn chặn.

Tôi không tin rằng các chính trị gia hoặc chuyên gia đưa ra cái mà tôi gọi là “lời nói thịnh nộ” muốn có bạo lực thực sự. Nhưng họ đã cố ý tạo điều kiện cho những quan điểm cực đoan và đúng vậy, những hành động cực đoan.

Báo chí đã nhanh chóng tố cáo những lời lẽ ác độc từ cánh hữu trong khi phần lớn phớt lờ ngôn ngữ tương tự của cánh tả. Điều đó bao gồm những lời đe dọa chống lại các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ trước âm mưu ám sát Brett Kavanaugh.

Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D.Y.) bước tới bậc thềm của Tòa án Tối cao và gọi đích danh Kavanaugh: “Tôi muốn nói với ông, (thẩm phán Neil) Gorsuch. Tôi muốn nói với bạn, Kavanaugh. Các ông đã thả cơn lốc và các ông sẽ phải trả giá. Các ông sẽ không biết điều gì đã tác động đến mình nếu các ông tiếp tục thực hiện những quyết định tồi tệ này.”

Schumer accused of threatening Kavanaugh and Gorsuch during rally

Một lần nữa, tôi không tin rằng Schumer muốn Nicholas Roske đến nhà của Thẩm phán Kavanaugh để giết ông ta. Tuy nhiên, các chính trị gia này phải biết rằng một số công dân sẽ coi lời lớn lối này là lời biện minh cho hành vi bạo lực.

Do đó, khi tổng thống tuyên bố rằng cuộc bầu cử có thể chấm dứt nền dân chủ trong nước, điều đó có thể được coi như một giấy phép hơn là một lời cảnh báo, đặc biệt khi ông nói thêm “chúng ta đã nói xong về cuộc tranh luận, đã đến lúc đưa Trump vào hồng tâm (bia bắn).”

Chúng ta vẫn chưa biết về kẻ nổ súng trong vụ ám sát này. Nhưng chúng ta biết rất rõ làm thế nào những người không có tâm trí có thể tìm thấy lời biện minh trong những lời lẽ khoa trương mang tính kích động về chính trị của chúng ta. Khoảnh khắc này không xảy ra trong chân không; nó xảy ra vào thời điểm mà các nhà lãnh đạo của chúng ta đã từ bỏ lý do để nổi giận từ lâu.

Chúng ta đã đi hết một vòng đến nơi chúng ta bắt đầu với tư cách là một nước Cộng hòa. Trong cuộc bầu cử năm 1800, những người theo chủ nghĩa Liên bang và những người theo chủ nghĩa Jefferson đã có những lời giận dữ tương tự.

Những người theo chủ nghĩa liên bang nói với người dân rằng, nếu Jefferson đắc cử, “Giết người, cướp, hãm hiếp, ngoại tình và loạn luân sẽ được giảng dạy và thực hành một cách công khai, không khí sẽ bị xé nát bởi tiếng kêu la của những người đau khổ, đất đai sẽ thấm đẫm máu, và đất nước đen tối với tội ác.”

Những người theo chủ nghĩa Jefferson đã cảnh báo rằng, nếu Adams tái đắc cử, “xiềng xích, ngục tối, phương tiện di chuyển và có lẽ cả giá treo cổ” đang chờ đợi công dân và họ “sẽ bị xử tử ngay lập tức”.

Cả hai bên đều khơi dậy sự tức giận và sợ hãi của công chúng, và bạo lực đã lan rộng trên toàn quốc.

Trong thời đại thịnh nộ hiện nay của chúng ta, các chính trị gia đã tìm cách sử dụng sự tức giận và sợ hãi tương tự để tập hợp sự ủng hộ bằng bất cứ giá nào.

Đây là cái giá phải trả

Giáo sư Jonathan Turley
NVV biên dịch